Einen prominenten Gesprächspartner konnte die Katholische Landvolkbewegung (KLB) Anfang November begrüßen. Trotz eines vollen Terminkalenders war Stefan Köhler (CSU), Mitglied des Europäischen Parlaments und Präsident des BBV Unterfranken, zu einem Austausch nach Würzburg gekommen.
Der 59-Jährige führt in Wiesen bei Aschaffenburg einen Betrieb mit Mutterkuhhaltung und Ackerbau bei teilweiser ökologischer Bewirtschaftung und weiß sehr genau um die brennenden Themen in Landwirtschaft und Agrarpolitik. Köhler bot Einblicke in aktuelle Fragen der europäischen Agrarpolitik und nahm Input und Schlaglichter von Landwirten aus Unterfrankens mit. „Nur so kann ich verantwortungsvoll handeln“, so Köhler. Der Einladung von Stefan Oppmann und Dr. Wolfgang Meyer zu Brickwedde vom KLB-Arbeitskreis „Land“ waren auch einige Landwirte aus der Region gefolgt.
Grünlandnutzung und Nutztierhaltung
Bereits 2022 hatte die KLB gefordert, Milch und Fleisch von Wiederkäuern vorwiegend mit Grünland und Ackergras zu erzeugen. „Rinder, Schafe und Ziegen sind die einzigen Wiederkäuer, die Grünland in wertvolles Fleisch und Milch umwandeln“, betonte Wolfgang Meyer zu Brickwedde. Wünschenswert sei deshalb, die Zufütterung mit Futtergetreide auf maximal 15 Prozent zu begrenzen und Import-Futtermittel mittelfristig zu verbieten; so sorge man für eine gesunde Kultur- und Naturlandschaft, sichere regionale Ernährung, verhindere die Rodung von Regenwald und verbessere die Nahrungsgrundlage der Menschen im globalen Süden.
Dass es ohne Nutztierhaltung nicht geht, bestätigten Landwirte aus der Runde. „Wir brauchen Mist und Gülledüngung für den natürlichen Nährstoffkreislauf“, argumentierte etwa Hubert Heinrich. Christian Schmitt wandte ein, dass reine Grünland-Wirtschaft nicht überall funktioniert: „Wenn wir rein extensiv arbeiten würden, kämen wir rasch in den Notstand.“ Und Albin Neckermann fügte hinzu, dass diese Wünsche nur umsetzbar seien, wenn Landwirte davon leben können.
Stefan Köhler setzt beim Thema Tierhaltung auf die richtige Balance aus Tierwohl, Wettbewerbsfähigkeit, Ernährungssicherheit, Nachhaltigkeit, Praxisnähe sowie Perspektiven für junge Landwirtinnen und Landwirte. „Hier müssen wir uns fragen, was wir wollen.“ Entscheidend sei, dass Verbraucherinnen und Verbraucher in die Pflicht genommen werden. „Wir geben so wenig für Lebensmittel aus wie kaum ein anderes Land“, so Köhler. Das Bewusstsein der Wertigkeit von Lebensmitteln müsse gefördert werden: „Wir fahren dicke Autos, machen häufig Urlaub, bauen große Häuser, aber das Essen kaufen wir lieber günstig beim Discounter.“
Wie steht die KLB zu Handelsabkommen?
Wolfgang Meyer zu Brickwedde bezeichnete Handelsabkommen grundsätzlich als „etwas Gutes“, weil sie verlässliche Regeln bieten. Dabei müsse man gleichwohl auf „die großen Zusammenhänge achten“ und dürfe „ den globalen Süden nicht benachteiligen“. Insbesondere regionale Wertschöpfungsketten dürften nicht zerstört werden, die Ernährungssouveränität der beteiligten Länder müsse erhalten bleiben.
Zugleich müsse man auch hier den Verbraucher mit ins Boot holen. „Es hat nichts mit Nachhaltigkeit zu tun, wenn wir Spargel aus Südamerika essen“, formulierte Christian Schmitt und Barbara Düchs ergänzte: „Wir müssen Verbraucher und Landwirte zusammenbringen. Unser Lebensstil hat Auswirkungen auf unsere Landwirtschaft!“ Deshalb sollte in Kitas und Schulen klar gemacht werden, woher die Lebensmittel kommen, und wie eine saisonale und regionale Ernährung gelingt, so Claudia Mack.
Für Stefan Köhler sind Handelsabkommen „wichtige Instrumente der Zusammenarbeit mit Symbolcharakter“. In einer Zeit voller Unsicherheiten und Krisen müsse die EU wirtschaftlich Stärke zeigen. Mit dem am 1. Mai 2026 vorläufig in Kraft getretenen Mercosur-Interimsabkommen erhalte die EU besseren Zugang zu wichtigen Rohstoffen und profitiere von wegfallenden Zöllen auf Exporte. Gleichzeitig kann Köhler die Ängste deutscher Betriebe gut verstehen. „Unsere Landwirte dürfen nicht noch stärker unter Druck geraten“, sagt er und setzt sich dafür ein, dass Rindfleisch-Importe begrenzt, Importe streng auf EU-Standards kontrolliert und Schutzklauseln für die heimische Wirtschaft eingebaut werden.
Auswirkungen des neuen Gentechnikgesetzes der EU
Im Umfeld des neuen Gentechnikgesetzes machte Stefan Köhler auf die Unterscheidung zwischen NGT-1 und NGT-2 (Neue Genomische Techniken) aufmerksam. NGT-1-Pflanzen sind laut der im Juli 2026 verabschiedeten EU-Gentechnik-Reform konventionellen Züchtungen gleichgestellt. Wichtig daran: Die mit der Genschere erzielten Ergebnisse können auch durch natürliche Mutationen oder klassische Kreuzung entstehen und enthalten kein artfremdes Erbgut. Pflanzen, die gezielt auf Herbizidtoleranz gezüchtet wurden oder Insektengifte erzeugen, sind ausgeschlossen. NGT-1-Saatgut muss klar gekennzeichnet sein, im Ökolandbau ist es nicht zugelassen. „Diese Technik beschleunigt natürliche Prozesse extrem“, warb Köhler. „Das ist kein Teufelszeug, sondern ein wichtiger Zukunftsschritt, den wir einfach gehen müssen, weil er uns weltweit wettbewerbsfähig macht und die Ernährungssicherheit stärkt.“ NGT-2-Pflanzen dagegen seien „klassische Gentechnik“ und müssten weiterhin strengen Auflagen und Kennzeichnungspflichten unterliegen.
Der Einordnung Köhlers widerspricht die KLB: „Auch NGT-1 ist Gentechnik“, so Stefan Opmman und Wolfgang Meyer zu Brickwedde. Um Klarheit beim Verbraucher zu gewährleisten, sollten zudem auch verarbeitete Produkte gekennzeichnet sein.
Als teilweise noch ungelöst beschrieb Köhler die Frage nach Patentierungen. „Einerseits müssen Züchter die Möglichkeit bekommen, dass ihre Arbeit bezahlt wird“, so Köhler. Zugleich dürfe der Züchtungsfortschritt nicht von Großkonzernen dominiert, kleinere Betriebe nicht durch unerschwingliche Zahlungen überlastet werden. Einspruch erhob hier die KLB: „Patente auf Leben lehnen wir strikt ab! Landwirte müssen auch künftig freien Zugang zu Saatgut haben.“
Anja Legge
Fotos: Wolfgang Meyer zu Brickwedde
